Семейственность в правоохранительныч органах

Семейственность в правоохранительныч органах

Оглавление:

Сотрудник правоохранительных органов: каким он должен быть


Вы здесь «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 4 В статье обобщены профессиональные и нравственные требования, которыми должны обладать применяющие уголовно-процессуальные нормы сотрудники правоохранительных органов.

В данной статье мы исходим из понимания правоприменения как урегулированной законом деятельности должностных лиц государства, а также уполномоченных на это лиц негосударственных структур по реализации содержания правовых норм через формирующиеся при этом правовые отношения, направленные на защиту интересов самого государства, прав и свобод его сограждан.
Основными субъектами применения уголовно-процессуальных норм являются дознаватели и следователи, их руководители, прокуроры и судьи.

Осуществляемая ими деятельность связана с разрешением человеческих судеб, зачастую судеб тех, кому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Надлежащее же разрешение человеческих судеб возможно лишь в условиях, когда субъекты, вершащие судьбы, обладают необходимыми для этого профессиональными знаниями и высокой нравственностью.

Анализируя предъявляемые, в частности, к судьям требования, известный юрист XIX — XX вв. А. Ф. Кони писал, что «судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых и недобросовестных руках.

Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участи человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи руки отдается приложение этих правил и при каких условиях» [1, с. 28 — 29]. Все сказанное в равной степени относится к дознавателям, следователям, прокурорам, судьям, всем другим сотрудникам правоохранительных органов государства.

Примечание. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

К вопросу об особенностях правоохранительной службы в органах внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Дикажев Мухарбек Магомедгиреевич доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Ингушского государственного университета (e-mail: К вопросу об особенностях правоохранительной службы в органах внутренних дел В статье проводится правовой анализ законодательства о прохождении правоохранительной службы в органах внутренних дел, рассматриваются ее основные особенности.

Ключевые слова: государственная служба, правоохранительная служба, органы внутренних дел, сотрудник полиции, профессионализм и компетентность.

M.M. Dikazhev, Doctor of Law, Assistant Professor, Professor of a Chair of Theory and History of State and Law of the Ingush State University; e-mail: To the question of peculiarities of law-enforcement service in bodies of Internal Affairs In the article the legal analysis of the legislation on the passage of law-enforcement service in is carried out, its main peculiarities are considered. Key words: public service, law-enforcement service, bodies of Internal Affairs, police officers, professionalism and competence. Федеральный закон от 27 мая 2003 г.

№ 58-ФЗ

«О системе государственной службы Российской Федерации»

(с изменениями и дополнениями) [1] (далее — Закон о системе государственной службы) и другие нормативно-правовые акты определяют профессиональные отношения как государственно-служебные отношения. Связаны они с деятельностью государственного органа, входящего в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представляют собой разновидность федеральных государственно-служебных отношений и занимают самостоятельное место. В то же время полномочия МВД России объективно предполагают, что данные государственно-служебные отношения должны регламентироваться федеральным законодательством.

Это отчасти уже закреплено в Законе о системе государственной службы.

Новое в блогах

написал 1 июня 2010, 13:18 4 оценок, 111 просмотров В связи с тем что в настоящее время много фактов подтверждающих устройство на работу (службу) представителями администраций, судов, прокуратур, и т.

Упомянутый закон закрепил три вида государственной службы: государственная гражданская, правоохранительная, военная.

д. своих близких и дальних родственников в эти же структуры, создается ситуация для развития коррупции, безнаказанности ( Рука моет руку ), а имеющие соответствующие образование и более высокий уровень знаний пробиться туда не могут. Или принимаются на работу только в качестве рабочих лошадок прикрывающих несколько бездельников получающих бешеные деньги.
Считаете ли вы семейственность в органах власти и правоохранительных структурах нормой?

  • 5 5%
  • 99 89%
  • 7 6%

Всего голосов: 111 0 27 4 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Служба в правоохранительных органах как вид государственной службы

Национальное законодательство всех государств устанавливает особые правила прохождения службы личным составом вооруженных сил и полиции.

Возможность такой отраслевой модификации прохождения государственной службы предусмотрена статьей 2 Федерального закона

«О системе государственной службы Российской Федерации»

.

Согласно Федеральному закону

«О системе государственной службы Российской Федерации»

система государственной службы первоначально включала в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская; военная; правоохранительная.

Служба в полиции, при этом, относилась к правоохранительной службе.

Специфика правоохранительной службы предопределяется ее функциями, каковыми являются обеспечение безопасности, законности и правопорядка, борьба с преступностью, защита прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим П. П. Сергун обоснованно подчеркивает, что

«государственная служба может быть общего и специального характера; общий характер служебных отношений проявляется в межотраслевом аспекте, когда государственно-служебные функции реализуются через устоявшиеся общие стандарты и подходы, имеющие отношение ко всем сферам деятельности, а служебные отношения специального характера носят выраженную отраслевую направленность, которая проявляется через профессиональную деятельность государственных служащих»

[1]. Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона

«О системе государственной службы Российской Федерации»

правоохранительная служба Российской Федерации должна была регулироваться специальным федеральным законом о правоохранительной службе.

Проект такого федерального закона вносился в Государственную Дума, однако, впоследствии был отозван инициатором (Президентом Российской Федерации). Более того, Федеральным ом от 13.07.2015 № 262-ФЗ [2] в Федеральный закон

«О системе государственной службы Российской Федерации»

были внесены изменения, в результате которых статья 7 данного закона («Правоохранительная служба») была из него исключена с 1 января 2016 г.

Особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел как представителей правоохранительных органов современной России Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел как представителей правоохранительных органов современной России TPMsvHa молодого vvtHoro А.Ф. Рахматуллин Рахматуллин Артур Фаритович — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России E-mail: Особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел как представителей правоохранительных органов современной России В статье рассматриваются основные изменения в правовом статусе сотрудников органов внутренних дел в связи с реформированием системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Особенности прав и обязанностей анализируются с учетом действующего законодательства, определяющего в настоящее время порядок прохождения службы. The article considers the main changes in a legal status of personnel of agency of internal affairs in connection with reform of MIA’s system. Features of rights and duties are being analyzed taking into account the existing law, determining the order of service.
Комплексная модернизация законодательства Российской Федерации о полиции,обусловленная проводимым в настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 18 февраля 2010 года реформированием системы МВД, направлена на приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, возникающими в сфере деятельности полиции, и повышением эффективности механизма правового регулирования1.

В связи с чем вполне обоснованно общественные отношения, связанные с определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, составляют предмет правового регулирования Федерального закона

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее — закона о службе), определяющего в настоящее время основы службы в полиции2. Традиционно содержание правового статуса субъекта раскрывается через совокупность принадлежащих ему прав и обязанностей3.

Общая характеристика правоохранительных органов.

Виды государственных и негосударственных органов и организаций, выполняющих правоохранительные функции

Для выполнения направлений (функций) правоохрани­тельной деятельности существуют конкретные органы, которые именуются пра­воохранительными. Вопрос о круге правоохранительных органов в законодательном порядке прямо и однозначно не урегулирован, рав­но как не решен и вопрос о понятии правоохранительной деятельнос­ти.

Последнее обстоятельство в значительной мере предопределяет заметное многообразие подходов к определению круга государственных или негосударственных органов, называемых правоохранительными.Правоохранительными органами считаются только те, которые:

    • непосредственно ведут борьбу с пре­ступностью;
    • искореняют преступления и иные посягательства;
    • поддерживают поря­док в общественных местах, и т. д.
  1. поддерживают поря­док в общественных местах, и т. д.
  2. искореняют преступления и иные посягательства;
  3. непосредственно ведут борьбу с пре­ступностью;

Такому разнобою в значительной мере способствуют — наряду с отсутствием четкой законодательной регламентации — т.н.

ведом­ственные интересы, а нередко и непрофессиональное словоупотреб­ление, исходящее от средств массовой информации (и не только от них).От понятия «правоохранительные органы» необходимо отличать поня­тие «правоприменительные органы», являющееся более широким. Приме­нять право — это значит действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного об­щества.

Право применяют все юридические и физические лица. Но о пра­воприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют государственные органы.

К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные.

Иными словами, правоохранительные органы — это только часть правоприменительных.Задачи правоохранительных органовПравоохранительные органы составляют определенным образом обо­собленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи:

  1. восстановление нарушенного права (например в области гражданских правоотношений)

«Мягкая» коррупция

25 июля 2013

Коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества.

Рост коррупции в России — один из основных антифакторов привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. Перечень отрицательных последствий коррупции велик. В этой связи эффективная борьба с коррупцией неизбежно влечет за собой коренные изменения не только в государстве, но и в социуме в целом.

Одна из причин «укорененности» коррупции в России — это ее .

Авторы монографии, посвященной проблеме коррупции в современной России, рассмотрели, в частности, типологию этого явления: от «низовой» коррупции до коррупции «высокого уровня», коррупцию во власти и в гражданском обществе, экономическую и идейную коррупцию. В этом материале мы расскажем о «мягкой коррупции» — непотизме, кронизме, протекционизме, фаворитизме, семейственности, клановости, местничестве. Отрывок из монографии: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р.

и др. «». Монография в 2-х томах. В одном из наиболее часто используемых научно-практических коммен-тариях к УК РФ65 указывается, что корыстная заинтересованность как мотив преступления в составе, предусмотренном ст. 285 УК РФ, может быть выражена в стремлении субъекта получить посредством злоупотребления должностными полномочиями какой-либо имущественной выгоды с незаконного безвозмездного изъятия государственных средств в свою собственность или собственность других лиц: получить, например, вне очереди квартиру для себя или своих родственников.

Иная личная заинтересованность, как мотив злоупотребления должностными полномочиями, может быть выражена в желании субъекта извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера: угодить начальству, карьеризм, кумовство и т. д. Таким образом, можно провести, если необходимо, различие между «твердой» (классической) и «мягкой» коррупцией.

Понятие «сотрудник правоохранительных органов»

 В статье раскрывается общее понятие «сотрудник» правоохранительных органов.

Определены сотрудники, образующие правоохранительную систему. Выделены признаки, характеризующие сотрудников правоохранительных органов. Ключевые слова: Российская Федерация, классный чин, правоохранительный орган, специальное звание, свобода человека, статус сотрудника, орган, сотрудник.

Правоохранительным органам в Российской Федерации и во всем мире в целом принадлежит важная роль в механизме современных государств.

Эффективность деятельности правоохранительных органов предопределяет уровень законности и правопорядка в стране, безопасность граждан, защиту их прав и законных интересов. В свою очередь, эффективность деятельности правоохранительных органов находится в прямой зависимости от сотрудников, которые и образуют данную систему.

Правоохранительная деятельность — это не просто работа, а образ жизни, особая ментальность. Человек, которому государство оказало доверие, наделив статусом сотрудника правоохранительного органа, должен иметь высокий уровень правосознания и быть примером для окружающих при выполнении своих служебных обязанностей [1].

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации, научную литературу, диссертационные исследования можно сделать вывод о том, что наиболее точно понятие «сотрудник правоохранительного органа» сформулировано Добродеевым С.А, он писал «сотрудник — это должностное лицо федерального органа исполнительной власти, основной функцией которого является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью и иными правонарушениями, принятый в установленном законом порядке на специальную службу, и которому присвоено специальное звание или классный чин, предусмотренное федеральным законом» [1]. И как отмечает Шушанова Т. «Осуществляемая им [сотрудником] деятельность связана с разрешением человеческих судеб, зачастую судеб тех, кому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Понятие сотрудника правоохранительного органа в российском уголовном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Бизнес в законе 2’2014 11.5. ПОНЯТИЕ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Добродеев Сергей Александрович, аспирант отдела уголовно-правовых исследований Место учебы: Российская академия правосудия (РАП). Аннотация: Реформирование правоохранительных органов и изменение уголовного законодательства Российской Федерации побудило к написанию данной работы.

Исследование раскрывает необходимость установления статуса сотрудника правоохранительного органа для правильной квалификации деяний, назначения наказания, для реализации мер уголовно-правовой защиты правоохранителей от преступных посягательств и решения других вопросов уголовного права. Введение ряда новых норм в уголовный кодекс Российской Федерации дает предпосылки для дальнейшего развития понятия сотрудника правоохранительного органа в уголовном праве.

В связи с этим возникает необходимость определения круга органов государственной власти, принадлежность к которым будет наделять лицо признаками специального субъекта преступления или признаками дополнительного (двойного) объекта посягательства.

В работе исследованы существующие подходы к определению сотрудника правоохранительного органа, проведено отграничение правоохранительных органов от иных органов, организаций и учреждений.

Осуществлен анализ появившихся в уголовном кодексе Российской Федерации новых норм и рассмотрены предпосылки дальнейшего развития понятия сотрудника правоохранительного органа в уголовном праве. Данное исследование позволяет переосмыслить роль сотрудников правоохранительных органов в жизни общества.

Результаты исследования могут быть приняты во внимание для унификации статуса сотрудников правоохранительных органов различных ведомств и дальнейшего развития системы мер уголовно-правовой защиты, а также системы норм повышенной ответственности.

Это является предпосылками для развития уголовного права в данном направлении.

Ключевые слова: сотрудник правоохранительного органа; правоохранительные

Современные способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006 Криминология, криминалистика и ОРД А.А.

Борзов* Современные способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов В настоящее время большинство криминалистов рассматривает способ преступления как содержательную характеристику «технологии» преступной деятельности. Совокупность способов совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных друг с другом, объединенных единым умыслом и направленных на достижение преступного результата действий преступника и объективных условий, в которых он действует.

По способу совершения преступления судят: о его следах, применявшихся при совершении преступления средствах и методах, о личности преступника и других обстоятельствах преступления, и о закономерных связях исследуемых элементов криминалистической характеристики с другими элементами этого же вида (группы) преступлений. Можно считать многие способы совершения должностных преступлений общими для правоохранительных органов.

Наиболее распространенными являются должностные преступления, которые совершают лица, иногда осуществляющие правомерные, предусмотренные законодательством действия, входящие в компетенцию данных лиц в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности («коррупция по правилам»). При этом вознаграждение получается ими за должное осуществление правоприменительной деятельности. Субъектами применяются способы, направленные на получение этого вознаграждения: они затягивают рассмотрение дела, истребуют множество документов, якобы необходимых для принятия решения, и др.

Преступлениями должностных лиц являются общественно-опасные противоправные действия, совершаемые как в отношении виновных, так и в отношении невиновных лиц. В отношении виновных лиц вознаграждение получают за незаконное освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовных дел, изменение меры пресечения, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Понятие и система правоохранительных органов Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Право и правосудие УДК: 342.56 + 347.97/.99 ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ © Гавриленко А. А., 2009 Вопросы понятия и системы правоохранительных органов являются актуальными как в теоретическом, так и в практическом плане.

В данной статье предложены формулировки понятий «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы», «система правоохранительных органов». Ключевые слова: правоохранительные органы; правоохранительная деятельность; система правоохранительных органов; правоохранительная служба. Вопрос о понятии и системе «правоохранительных органов» был и остается дискуссионным в юридической литературе.

Как отмечается в научной литературе, понятия «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы», «правоохранительная служба» раскрываются только на доктринальном уровне [1]. К числу причин отсутствия единства мнений по данным вопросам можно отнести: отсутствие легального закрепления содержания данного понятия, неоднозначное раскрытие круга правоохранительных органов в различных нормативных актах (что будет рассмотрено ниже), динамичное изменение круга государственных органов, создаваемых в целях осуществления правоохранительной деятельности и др.

Представляется, что для определения круга правоохранительных органов необходимо, прежде всего, раскрыть содержание данного понятия, сущность которого в юридической литературе определяется по-разному.

Некоторые авторы в качестве основного элемента понятия «правоохранительные органы» выделяют признак «профессиональной деятельности».