Рецензия на судебно психиатрическую экспертизу

Рецензия на судебно психиатрическую экспертизу

Профессиональная рецензия на психиатрическую экспертизу


В заявлении нужно указать особые причины, по которым есть такое желание или необходимость. Для того чтобы облегчить себе все эти процессы, Вы можете обращаться к специалистам НП «Федерация Судебных Экспертов» за советами и консультациями о том, как лучше всего поступить, и что делать в какой последовательности.

Например, в тех случаях, которые касаются различных завещательных документов, существует масса собственных особенностей.

Лучше всего Вам расскажут о них работники отделов нашего учреждения. Мы активно ведем свою экспертную деятельность и в той же психиатрической экспертизе, и в оценке ценностей и имущества, и в медицинских, юридических, любых других вопросах.

И уровень медицинских исследований, и уровень оценочных экспертиз у нас высоки, как и всех остальных исследований, и привлекают к НП «Федерация Судебных Экспертов» большое количество постоянных заказчиков – юридических и физических лиц со всей территории Российской федерации. Совместная деятельность со следствием и судами дает работникам НП «Федерация Судебных Экспертов» бесценный опыт чувствования законодательства на каждый конкретный момент, учитывания многих нюансов, относящихся к разным сферам. Тщательное изучение наук и экспертологии подготавливает к быстрому рассмотрению, анализу и решению самых сложных и необычных задач.

В частности, такие успехи нами делались и делаются в областях медицинских и психиатрических экспертных исследований.

В принципе, рецензия на психиатрическую экспертизу, по своей сути строится на тех же основных принципах экспертологических правил, как и другие экспертные исследования. Это не новое или встречное изучение того объекта, о котором идет речь в заключении ранее работавших специалистов.

Это рецензирование правильности процесса работы эксперта, изучавшего данные объекты.

И опровержение решения, которое могла вынести психиатрическая экспертиза, может быть построено на результатах такой простой процедуры, как рецензия на психиатрическую экспертизу. Вот некоторые

Рецензия на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов

при оказании Лавровой В.Ф.

медицинской помощи в стационарных условиях психиатрической больницы диагноз «Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости. Абстинентное состояние (синдром отмены) неосложненное (по МКБ-10: F 10.251, F10.301)» ей был установлен правильно (ответ на вопрос №6).

Согласно МКБ-10 выявленный у Лавровой В.Ф.

во время госпитализации в психиатрическую больницу синдром отмены является одним из проявлений хронического психологического заболевания – синдром зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). Диагноз синдрома зависимости кодируется как основной, он является непосредственной причиной обращения к врачу-специалисту (ответ на вопрос №7).

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 г. №704

«О строках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями»

(вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания») диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. В связи с установленным Лавровой В.Ф.

в результате обследования и лечения в мае 2005 г. в психическом стационаре «№32 им.С.С.Красилова» диагнозом («Синдром зависимости от алкоголя») постановка на учет в «N-кий областной наркологический диспансер №100» в 2005 г.

была правомочной, является обязательным условием независимо от кодировки стадии зависимости при употреблении алкоголя (6-й знак): начальная (первая) — F 10.251 либо средняя (вторая) — F 10.252 стадия зависимости (ответ на вопрос №9). Следует отметить, что согласно представленной медицинской документации, в мае 2005 г.

при оказании Лавровой В.Ф. медицинской помощи в стационарных

Пример рецензии судебной психолого-психиатрической экспертизы

105 ч.

1 УК РФ. На исследование представлено: Заключение комиссии экспертов № 103 от 31 января 2013 года, выполненное в ———— областной психиатрической больнице №1», по комплексной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст.

105 ч. 1 УК РФ. Копия на 5 листах. Перед специалистом поставлены вопросы:

  • Насколько полным, объективным и научно обоснованным является заключение комиссии экспертов от 31 января 2013 года, выполненного в Брянской областной психиатрическая больнице №1, по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Используемая литература.

  • Н.Г. Шумский. Диагностические ошибки в судебно – психиатрической экспертизе. – СПБ., 1997.
  • Н.Н. Иванец, И.П. Анохина, М.А. Винникова. Наркология: национальное руководство. — М.,
  • А.А. Ткаченко. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦС и СП. им. Сербского – М., 2001.
  • И.А.Кудрявцев. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.,1999.
  • Т.А. Смирнова. Проблемы соматопсихиатрии в судебной экспертизе . Рос. Психиатр. Журнал. – М., 1999, № 4.
  • Т.Б. Дмитриева, М.А. Качаева, Ф.С. Сафуанов. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза психического состояния. Руководство для врачей и психологов. – М., 2001.
  • Л.В.Гусинская, Т.И. Кадина, С.А. Потапов, Т.И. Смирнова. Комплексные судебно-психиатрические экспертизы: Пособие для врачей. М., 1996.
  • А.А. Ткаченко. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. – М., 2004.
  • А.А. Ткаченко. Экспертное судебно-психиатрическое исследование: подготовительная и аналитическая стадии. Рос. Психиатр. Журнал. – М., 2005.
  • Клиническая психиатрия. Под редакцией Т.Б. Дмитриевой М., 1998.

Рецензия на заключение психолого-психиатрической экспертизы

Не представлены характеристики ….

ни по месту жительства, ни из правоохранительных органов, когда он отбывал условные сроки наказания. Самое странное, что отсутствует всестороннее описание самого момента преступления и предшествующих ему событий.

Так, на стр.5 Заключения, указывается, что _._.__ …пришёл домой, умылся, поел, потом пришла жена и предложила ему полечиться в наркологическом стационаре.

Он дал согласие, а потом приехала «скорая помощь».

Но преступление было совершено _._._ года! Что происходило всё это время? Каким было поведение…… с момента прихода домой _._._ г.

и до приезда «скорой помощи»?

Высказывал ли он какие-то бредовые идеи?

Принимал ли он наркотики или алкоголь? Если принимал, то какие, в какой дозе, как часто, не находился ли он в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) к моменту приезда «скорой помощи»?

Если в «скорую помощь» он сел совместно с врачом, то где описание его психического состояния на тот момент?

Почему в «скорой помощи» помимо медицинских работников были охранники? Где показания врача, охранников, водителя «скорой помощи» и жены …….находившиеся в момент преступления в машине о событиях, происходивших там?Также не отмечается, какие лекарственные средства назначались …в ФКУ СИЗО-_ УФСИН по … области, в каких дозировках, каков был терапевтический эффект (п.п.

ж п.2.2.2 Инструкции предписывает собрать

«терапевтический анамнез в случаях лечения психотропными препаратами в прошлом»

).

Также вызывает вопросы тот факт, что поступил он туда _._.20_ года; где находился ….в течение месяца после совершённого убийства, оказывалась ли ему психиатрическая помощь и каким было его состояние в этот период.Таким образом, эксперты не выполняют требований п.2.2.5. Инструкции:

«При изложении определяющим является принцип «равноправия»

диагностических (экспертных) гипотез, в соответствии с которым недопустимо умаление и тем более игнорирование любой клинически значимой информации в пользу итоговой, конечной диагностической и экспертной концепции.

Заключение специалиста на заключение судебно-психиатрической экспертизы (рецензия)

В большей мере это относится к выводам экспертов.Начнём с того, что в данном экспертном заключении прослеживается отсутствие методики оценки медицинской документации, а её цитирование и анализ носит хаотичный, бессистемный и произвольный характер.

Прежде чем приступить к классифицированию и описанию отдельных моментов амбулаторной карты ФИО, следует высказать некоторые замечания, касающиеся этого объекта экспертизы в целом:

  • Любой медицинский документ (история болезни, амбулаторная карта, выписка, консультативное заключение и т. д.) должен обладать признаками документа, с указанием: учреждения, из которого он исходит (название, штамп, печать учреждения), подписями лиц, его составивших (оформивших), соответствующими датами (поступления, выписки, осмотра, выдачи). Отсутствие либо неполнота вышеуказанных признаков должны учитываться при анализе данного документа и его использовании в качестве доказательства экспертных выводов.
  • Медицинская документация, которая поступает на экспертизу до последнего времени, зачастую не обладает признаками, предъявляемыми к объекту экспертизы — она не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью; не выполняются процессуальные требования изъятия, хранения и доставки медицинских документов на экспертизу. Так, не редки случаи, когда она изымается либо сторонами в процессе — «по устному поручению, просьбе суда», либо третьими лицами, которые опять же оказываются лицами заинтересованными и находятся в родственных, приятельских отношениях со сторонами, либо изымается представителем суда, но через длительное время после начала судебного разбирательства. Медицинская документация хранится на руках у сторон, предъявляется ими в зале судебного заседания, в процессе проведения экспертизы; доставляется на экспертизу сторонами, их представителями, адвокатами.

Отсюда проистекает проблема, с которой всё чаще приходится сталкиваться экспертам, а именно — проблема фальсификации медицинской документации. Следует отметить, что оценка

Рецензия на судебную психиатрическую экспертизу

5.0 01

На сегодняшний день судебное заседание не проходит без участия экспертов, которые проводят судебную экспертизу в рамках судебного расследования.

Эксперты могут привлекаться по разным делам. На основании этого они используют специальные методики, которые подбираются в индивидуальном порядке. Экспертизу назначают судьи или следственный комитет для того, чтобы получить необходимые доказательства.

Некоторые судебные экспертизы могут применяться чаще, чем остальные. Это объясняется тем, что экспертиза успешно предоставляет необходимую информацию, которая позволяет решать дела.

Данной экспертизой является судебная психиатрическая экспертиза, которая используется для того, чтобы проверить участника дела на вменяемость и адекватность. Экспертиза проводится экспертами, которые имеют специальное образование и опыт в данной сфере.

Это помогает находить подход ко всем участникам судебного разбирательства. Судебная психиатрическая экспертиза может проводиться в следующем порядке:

  • комиссионная экспертиза;
  • комплексная экспертиза.

Комиссионная экспертиза проводится с участием нескольких экспертов, которые имеют одинаковое образование и работают в одном направлении.

Судебная психиатрическая экспертиза давно доказала свою полезность и результативность. За счет данной экспертизы были решены многие судебные разбирательства. Экспертиза может применяться в любых делах, что расширяет ее востребованность.
Этот метод используется для того, чтобы эксперты могли дать ответ на вопрос при помощи коллективного ответа. Комплексная экспертиза проводится несколькими учеными, которые имеют знания в разных категориях и работают по разным направлениям. Этот метод позволяет получить ответ на несколько вопросов, которые касаются разных обстоятельств.
Для того чтобы провести экспертизу, экспертам необходимо установить порядок проведения экспертизы.

Она может проводиться:

  • амбулаторно;
  • стационарно;
  • в кабинете следователя;
  • в зале суда.

Эксперты, определив в каком порядке проводить экспертизу, могут приступать к делу. В большинстве случаев экспертиза проводится в специальных отделениях судебной психиатрической экспертизы.

Это позволяет экспертам проводить все необходимые исследования при помощи своих методик. По итогам проведенных работ, эксперты должны составить заключение. В заключении описываются все выводы и составляется общий ответ.

Готовое заключение передается по месту востребования для дальнейшего использования.

Не все участники дела могут быть довольными полученные результатами. На основании этого они могут обжаловать результаты. Для этого нужно обратиться к экспертам‚ и они составят рецензию на судебную психиатрическую экспертизу.

В рецензии указываются результаты проведенного повторного исследования. Данную рецензию можно использовать в своих интересах. Для составления рецензии можно обратиться к нашим экспертам.

Они выполнят все работы быстро и качественно.

Рецензия на экспертизу для суда

в части статей: № 8 и №25 (состава и содержания заключения), а также, объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

№ 73-ФЗ от 31.05.2001 г.), рецензия с заключением о данных нарушениях заключения эксперта, дает возможность доказать в судебном процессе признать данное заключение эксперта, как доказательством недопустимого значения.

В виду того, что суд и его участники не располагают научными познаниями в области проведения судебной экспертизы, приобщение экспертного заключения с нарушениями может явиться результатом ошибочного решения суда.

Для того чтобы проверить экспертное заключение на соответствие действующему законодательству – требуется проведение рецензии данного судебного заключения. Заказать рецензию на заключение судебного эксперта Объект рецензирования и его задачи Объектом рецензирования является — заключение эксперта (в оригинальном виде или его копии). Задачи рецензии – проведение действий (рецензирование) заключения эксперта для выявления фактов соответствия или не соответствия его выводов редакции действующего законодательства РФ в сфере судебной экспертизы, а также, достаточности применимой информации и исследуемых материалов, обоснованности сделанных выводов сформулированных по результатам судебной экспертизы.

  1. Важно знать!!!

Рецензент не производит исследований направленных на дачу ответа по вопросам, поставленным перед судебным экспертом. Для ответа на данные вопросы, требуется проведение судебной экспертизы в повторном порядке.

Как заказать рецензию на судебную экспертизу Центр судебных экспертиз «Паритет – Консалтинг» проводит рецензирование заключений, составленных экспертами, как государственными, так и негосударственными учреждениями. Для заказа рецензии Вы можете обратиться в Центр судебных экспертиз «Паритет – Консалтинг» по телефону 8 (495) 509-54-17, а также по электронной почте заполнив заявку на сайте.

Рецензия на судебную психолого-педагогическую экспертизу

Кеттелла.

– СПб., 2001. 3. Методика Сонди в практике психологического консультирования / Под ред. И.И. Цыганка. Учебные материалы.

– СПб: ВМедА, 2004. 4. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество.

– М., 2000. 5. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М.: Россия, 2011. 6. Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. – М., 2012. 7. Собчик Л. Н. Метод портретных выборов. СПб.: Речь, 2013 8. Тарабрина Н.
В., Графинина Н. А. Новый вариант Калифорнийского психологического опросника. В сб.: Методики анализа контроля трудовой деятельности и функционального состояния.

М., 1993 г. 9. Хрестоматия по детской психологии./Под ред. Г.В. Бурменской. – М., 2003. 10. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М.

Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПБ., 2003. 11. Эльконин Д.Б.

Избранные психологические труды. – М., 1989. 12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” 13.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. 14. Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

15. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Методология: анализ, синтез и оценка результатов на предмет всесторонности, объективности, полноты проведенного исследования, его научной обоснованности и достоверности выводов. Исследование При изучении документа, представленного для исследования, внимание специалистов в первую очередь привлекают информация об экспертах.

В частности, в разделе «сведения об экспертах» на стр. 1 указано: «Иванов Иван Иванович, врач-психиатр высшей квалификационной категории, старший эксперт-психиатр, начальник центра психофизиологической диагностики при МСЧ ГУВД по АК, негосударственный эксперт-психолог по уголовным и гражданским делам.

Образование: высшее медицинское (АГМИ), стаж профессиональной деятельности 244 года, высшая квалификационная категория.

Пример рецензии на психиатрическую экспертизу (понимание действий)

41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-экспертная деятельность может проводиться не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями.

На текущий момент,

«Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел»

, не подлежит лицензированию (см.

Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г.

№ 30

«Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности»

), т.к. не может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является медицинским вмешательством (определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г.

№ КАС 04-451). Кроме того, научно-исследовательская деятельность в области судебной (внесудебной) экспертизы, не подлежит лицензированию (см. ст. 17 № 128-ФЗ «О лицензировании основных видов деятельности» от 08 августа 2001 года). ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ Исследование данных представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике исследования такого рода объектов (общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, аналитический, клинический, структурный, логический), опубликованной в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их оценка с целью ответов на поставленные вопросы.

При формулировке своих ответов на поставленные вопросы, специалистом была использована следующая литература и нормативные правовые акты: А.А. Ткаченко. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦС и СП. им. Сербского – М., 2001. А.А.

Ткаченко. Экспертное судебно-психиатрическое исследование: подготовительная и аналитическая стадии. Рос. Психиатр.

пример-рецензии-на-психологическую-экспертизу-(порок-воли)

Для подготовки рецензии использовались все предоставленные адвокатом ———— материалы гражданского дела №———. Из заключения экспертизы известно, что в составе комиссии экспертом – психологом выступал ————, имеющий высшее образование и на момент проведения экспертизы 14-летний стаж работы.

При подготовке заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы эксперты указали, что помимо амбулаторных карт из ПНД № — и городской поликлиники, использовали материалы гражданского дела №2———-. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы (с.

294):

  • Понимал ли ————значение своих действий и мог ли ими руководить на момент составления и подписания договора дарения квартиры 21.05.2004 г.?
  • Страдал ли ————каким-либо психическим или психологическим заболеванием или иным расстройством психической деятельности в период составления договора дарения квартиры 21 мая 2004 года?

В первом из поставленных вопрос перед специалистами допущена ошибка — «психологические заболевания», на которую специалисты никак не отреагировали. Современная наука выделяет только различные психологические аспекты того или иного заболевания. О факте наличия заболевания может свидетельствовать только врач.

Специалисты других областей науки, в том числе и психологии, могут лишь дать рекомендательное заключение о наличии возможного психического, а не психологического заболевания, основываясь на диагностики психологических особенностей обследуемого лица. Для ответа на поставленные вопросы экспертом психологом ———————— были выбраны следующие методы психологической диагностики: пробы «10 слов», «Отсчитывание по Крепелину».

«Сравнение понятий», «Исключение предметов», «Интерпретация условных смыслов», тест Розенцвейга, а также клиническая беседа, анализ материалов гражданского дела. В научной литературе не так много, как по другим областям психологической науки, но все же на протяжении уже многих лет обсуждаются вопросы психологической экспертизы по гражданским делам, связанных с имущественными спорами (см. список литературы)

Рецензия на психиатрическую экспертизу

Но как показывает судебная практика, очень часто готовое заключение эксперта по различным причинам не устраивает ту или иную сторону.Если расследуется уголовное дело, когда речь может идти о заключении виновного лица под стражу, корректность выводов психиатрической экспертизы имеет крайне важное значение.

, которая проводилась с нарушениями, может опровергнуть выводы о дееспособности или адекватности восприятия этим лицом событий и приведет к освобождению его от наказания.Если говорить о гражданских делах, то в случае обнаружение у лица психических отклонений и признания его недееспособным, по закону он освобождается от обязательств, в том числе долговых, так как в силу недееспособности не может в полной мере распоряжаться своим имуществом.Чтобы оспорить результаты судебной экспертизы необходимо в суд направить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Однако Вам могут отказать в его удовлетворении в связи с субъективностью и заинтересованностью в других результатах.

Доказательством, подтверждающим причины несогласия, может стать рецензия, составленная опытным экспертом. Если к ходатайству Вы приложите рецензию, вероятность того, что суд примет к рассмотрению оба документа и назначит повторную или дополнительную судебную экспертизу, будет гораздо выше.Вопросы, на которые отвечает рецензия на психиатрическую экспертизу:

  • Были ли соблюдены нормы закона и положения других нормативно-правовых актов при проведении исследований и подготовке заключения?
  • Соответствует ли квалификация эксперта установленным действующими правилами и нормами требованиям для проведения исследования?
  • Было ли проведено экспертное исследование и даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме?
  • Аргументированы ли выводы в экспертном заключении, нет ли противоречий между исследовательской частью и выводами?
  • Правильно ли были применены методы/методики исследования для ответа на поставленные вопросы?
  • Соблюдены ли принципы объективности и беспристрастности эксперта при подготовке заключения?
  • Соответствуют ли медицинские справки и документы утвержденным формам?

Наши рецензенты чаще всего сталкиваются со следующими ошибками в экспертных заключениях:

  • Отсутствуют подтверждающие диагноз (анамнез) сведения.
  • Поставленные на разрешение вопросы не соответствует уровню компетенции эксперта, области его научной специализации, документам об образовании.
  • Отсутствует обоснование диагноза, полученное на основании анализа клинических факторов в мотивировочной части заключения.
  • Отсутствует последовательность и логические связи с выводами заключения.
  • Отсутствие у эксперта необходимого стажа работы (не менее пяти лет) в области психиатрии для проведения экспертизы.

Рецензия на заключение судебно-психиатрической экспертизы

На деле же это не так.

Данные медицинской документации при этом оцениваются по следующим параметрам:

  1. соответствие критериев, фактических данных в истории болезни имеющимся научным (отечественным и международным) стандартам диагностики;
  2. соответствие описываемой тяжести соматического состояния данным о его психическом состоянии.
  3. наличие либо отсутствие описания представленных медицинских феноменов;
  4. соответствие описания психического состояния при поступлении, пребывании в стационаре, выписке синдромологическому и нозологическому диагнозам, которые при этом устанавливались;
  5. соответствие психического состояния подэкспертного во врачебных дневниковых записях записям среднего и младшего медицинского персонала, а также описанию его состояния специалистами-консультантами; при необходимости оценивается адекватность проводимого лечения и его влияния на психическое состояние подэкспертного;
  6. время возникновения психических расстройств у подэкспертного, причины их возникновения, динамика этих расстройств, а также возникновение и течение других психических расстройств на протяжении его жизни с подробным детальным анализом проявления этих расстройств на интересующий суд (следствие) период времени;

Как мы видим, подобной работы экспертами проделано не было, поэтому следует говорить о неполноте и поверхностности проведённого исследования.При отсутствии описания психического состояния в медицинской документации непосредственно на интересующий суд период времени должен применяться динамический анализ психического состояния подэкспертного, основывающийся на правилах принципа презумпции: признанием презюмированного положения истинным до тех пор, пока не будет доказано противоположное и толкованием сомнений, которые невозможно устранить, в пользу данного лица.Так, экспертами был выставлен диагноз неуточнённого психического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью (F06.9). Согласно

Рецензия на судебную экспертизу

Без резких оснований он не будет тратить много времени на рассмотрение ходатайства и сразу откажет по нему. Одна из причин: судьи не заинтересованы в затягивании процесса.

Нужно подготавливать новое постановление, выбирать компанию, дожидаться результатов, созывать участников. В итоге заседание придется отложить на 2-3 недели. Поэтому судьи разрушают позицию неподготовленного участника всего несколькими доводами:

  1. У специалистов, проводивших исследование, есть профессиональное образование в данной области.
  2. Они предупреждены об уголовной ответственности.
  3. На основании двух этих факторов, нет причин не доверять подготовленному отчету.

Поэтому нужно сделать рецензию на судебную экспертизу.

Она станет тем документом, который позволит доказать необходимость отмены заключения и назначения нового исследования.

Без подобной процедуры просто не обойтись при оспаривании. При рецензировании судебной экспертизы по землеустроению можно предоставить не просто собственные предположения, а реальные факты. Судья уже не сможет отрицать наличие недочетов в первичном отчете и ему придется назначить повторную процедуру.

Рецензия на и иные исследования должна составляться в крупной и надежной компании.

Ряд требований к организации:

  1. Сколько времени примерно необходимо на формирование рецензии.
  2. Наличие официальных разрешений.
  3. Наличие современного оборудования, которое может потребоваться для сбора дополнительной информации.
  4. Учитывайте уровень профессиональных знаний сотрудников, наличие профильного образования.
  5. Отзывы клиентов.
  6. Важно обращаться в компанию с большим опытом работы. Она уже смогла зарекомендовать себя на рынке и отладить все процессы.

Наша фирма соответствует всем этим параметрам.