Определение гибдд об отказе в возбуждении административного дела

ДТП: Отказ в выдаче «Определения об отказе в административном правонарушении» пострадавшей стороне


Произошло ДТП: грузовик, двигаясь задним ходом задел и повредил припаркованный легковой автомобиль без водителя. Пострадавших людей нет. Сотрудники ГИБДД выдали обоим водителям справку о ДТП. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выдано только водителю грузовика и не выдано водителю пострадавшего автомобиля.

Аргумент для отказа пострадавшей стороне — 10 дневный срок для обжалования «Определения» виновником. Насколько правомерен отказ о выдаче копии «Определения» пострадавшей стороне на месте ДТП?

В страховой компании по ОСАГО случай рассмотрят только при предоставлении полного комплекта документов ( в срок 15 дней с момента ДТП). Получить копию «Определения» для обращения в страховую компанию возможно не ранее 11 дня ( после ДТП).

Это сокращает срок обращения в страховую компанию с 15 дней до 3 дней при самом хорошем варианте получения «Определения» на 11-день. Т.е самое раннее можно обратиться в страховую компанию только на 12-й день и по предварительной записи.

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД в отказе выдачи «Определения» пострадавшей стороне в день ДТП?

22 Июля 2017, 14:42, вопрос №1703378 Оксана, г. Москва 289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 18771 ответ 7311 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Оксана, добрый день!

Аргумент для отказа пострадавшей стороне — 10 дневный срок для обжалования «Определения» виновником. Насколько правомерен отказ о выдаче копии «Определения» пострадавшей стороне на месте ДТП?ОксанаСогласно ст. Постановление по делу об административном правонарушении

Журнал ЖЖ

Довольно часто при общении с водителями-участниками ДТП приходится слышать, что ГИБДД признало виновным его.

30.1 КоАП4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.при этом, 1.
Или его оппонента. Приходится объяснять, что виновным в ДТП водителя может признать только суд. ГИБДД может лишь установить, какие требования Правил дорожного движения были нарушены водителем и наложить на него административное взыскание. Но, к сожалению, с этой своей функцией ГИБДД справляется не совсем успешно.Согласно указанного ранее Административного регламента при оформлении материалов о ДТП сотрудник ГИБДД по факту нарушения требований ПДД РФ, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении, а нередко и сразу же выносит постановление.
Если водитель не оспаривает правонарушение, то инспектор может сразу вынести постановление без составления протокола.Если при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, инспектору ГИБДД предписывается согласно ст.28.7 КоАП РФ принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.Однако очень часто дело заканчивается тем, что сотрудник ГИБДД выносит определение об отказе в возбуждении административного дела на основании того, что показания водителей противоречивы и установить истину инспектор не в состоянии.

В этом случае зачастую игнорируется то обстоятельство, что водителями заявлены свидетели, которые не опрошены и которые могут сообщить важные сведения относительно дорожной ситуации, в результате которой возникло ДТП.

Таким образом, сотрудники ГИБДД сознательно уходят от выполнения своей обязанности об установлении фактов нарушения требований Правил дорожного движения участниками ДТП. И это, возможно, не было б столь плохо, если бы в результате этих действий (а точнее, — бездействий) участники ДТП оказываются не в состоянии воспользоваться преимуществами ОСАГО, т.к. для получения страховки пострадавший должен предъявить

Решение № 12-407/2016 от 14 июня 2016 г.

по делу № 12-407/2016

ст.

лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2016г. вынесенное на основании п.2 ч.1 ст. РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.Согласно ч.ч. 1-2 ст. РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Доводы ФИО1 о том, что инспектор при вынесении определения не учел и не принял во внимание запись с видеорегистратора, которая подтверждает, что водитель ФИО5 не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с движущимся впереди его автомобилем в судебном заседании при просмотре видеозаписи не нашли свое подтверждение. С учетом того, что свидетелей данного происшествия не было, а средства видеофиксации на данном участке дороги и в автомобилях не вносили ясности в обстоятельства ДТП, в силу ст. РФ оснований для привлечения к административной ответственности обоих водителей было не достаточно.

Инспектором ДПС ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.

РФ правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения. Постановлением Верховного Суда РФ №-АД 12-5 от 17.12.2012г.

разъяснено,

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Содержание: Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства.

Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя.

Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса. КоАП РФ Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

  1. умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
  2. действие по неосторожности.

Обратите внимание!

За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет.

В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять. Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки.
Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием. Воспитательная беседа с подростками Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в . Причины отказа:

  1. Главное и бесспорное основание — это несовершенное нарушение. Только после установки фактического события нарушения закона можно вынести постановление о начале производства, об обязанности понести ответственность или отказать возбудить дело.

Дтп определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Водитель в нетрезвом состоянии, ночью 28.10.

во дворе дома совершил ДТП-пострадало 7 авто, скрылся с места ДТП-но собственники машин его задержали-вызвали ГИБДД — в итоге пьяного водителя отпустили — всем пострадавшим выдали определение — об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Водитель гражданин Украины, имеет вид на жительство, машина, страховки не имеется, машина была чужая. Как в этом случае потерпевшим получить ущерб за ремонт авто один автомобиль сразу отправили в утиль-нескольким ремонт обошелся от 100 тыс. Юрист Звездин А. Б., 3789 ответов, 2081 отзыв, на сайте с 19.09.2015 1.1.

Есть вариант предъявить хозяину авто, которым пьяный ВНЖ управлял. Семерым то потерпевшим не стоит экономить на грамотном юристе. Юрист Свалов А. А., 1483 ответa, 535 отзывов, на сайте с 25.05.2016 1.2. Здравствуйте! Все претензии к собственнику автомобиля. Делайте оценку ущерба и обращайтесь в суд.

При затруднении обращайтесь, поможем. 2. После ДТП инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав в определении, что

«водитель управляя грузовой автомашиной ИБЕКО утратил контроль над движением в результате чего совершил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной Хендай Солярис»

Означает ли это определение признание водителя ИБЕКО лицом виновным в ДТП? Водитель ИБЕКО без страхового полиса.

Можно ли с таким определением обращаться в суд для возмещения ущерба причиненного водителем Ибеко моей автомашине Хендай Солярис или это определение нужно вначале обжаловать? Благодарю юриста Салимова Руслана Рафхатовича за ответ, но хотелось бы узнать ещё чьё то мнение.

Можно ли получить страховое возмещение имея на руках определение об отказе в возбуждении дела по ДТП?

Попал в ДТП.

Въехали в мою припаркованную машину.

Сотрудники ГиБДД приехали, оформили и выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто. Отказали в возбуждении на основании п.

2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты? 04 Ноября 2017, 11:49, вопрос №1801710 Ярослав, г.

Краснодар Уточнение клиента что делать если на месте дтп сотрудники не выдали справку о ДТП и схему места происшествия не получил?

04 Ноября 2017, 13:14 389 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) получен гонорар 100% 8,7 Рейтинг Правовед.ru 3273 ответа 1433 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Пятигорск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 8,7рейтинг

Здравствуйте.

В определении зафиксирована что вторая сторона двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустила наезд на мое авто.

Отказали в возбуждении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 части 5 ст. 28.1 КоАП. Вопрос следующий: достаточно ли для страховой этакого определения и справки о дтп или необходимо его обжаловать чтобы были основания для получения страховой выплаты?

Ярослав Да, достаточно. Обжаловать ничего не нужно. Отдаете определение и справку о ДТП. 04 Ноября 2017, 11:26 1 0 7,9 Рейтинг Правовед.ru 1512 ответов 554 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,9рейтинг

Доброго времени суток!

В данном случае данной формулировки более чем достаточно.

Как получить из ГИБДД приложение к определению об отказе в возбуждении дела об АПН при ДТП?

3.07.18 На трассе Кола 10 км от Кандалакши в сторону Мурманска произошло ДТП. Страховая компания запросила приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием обстоятельств дтп и повреждений автомобиля. Такие приложения ГИБДД дают? 07 Июля 2020, 01:26, вопрос №2045938 Александр Стрельников, г.

Санкт-Петербург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 9,7 Рейтинг Правовед.ru 3889 ответов 1616 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,7рейтинг

Добрый день. Правилами обязательного страхования предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые Вы обязаны предоставить страховщику. В частности, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: — заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); — документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; — документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; — согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; — извещение о дорожно-транспортном происшествии; — копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также, помимо

Кто виновен в ДТП если принято определение об отказе в возбуждении АД

Здравствуйте, произошло столкновение двух авто на трассе.

Пострадавших нет, ущерб причинен только автомобилям.

Сотрудник ГИБДД на месте вынес определение об отказе в возбуждении административного дела (в определении указано, что причиной дтп явились погодные условия — была сильная метель и снежные заносы на дороге). Теперь не понятно, кто виновен в ДТП, так как авто застраховано по каско, выплата по которой происходит только в случае, если страхователь не виновен в ДТП. Есть ли шансы при таких обстоятельствах получить выплату?

06 Января 2017, 13:15, вопрос №1491986 Михаил, г. Чебоксары Уточнение клиента ДТП случилось вчера, еще нет на руках справки о ДТП, из определения не следует кто виновник.

Каско от РЕСО (каско-профи), в соответствии с условиями страхования обязательно установление виновника дтп. 06 Января 2017, 13:31 Уточнение клиента Спасибо большое за помощь, еще уточнение.

Авто застрахован по каско — от столкновения. В правилах данного вида страхования написано, что «Страхователь обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам.

В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.» На сайте СК также указано, что по данному полису покрываются убытки, полученные в результате ДТП с двумя или более участниками, если наш клиент не виноват. Копия определения, что есть на руках не читается в электронном виде, так как написана через копирку. Кратко что там указано: авто 1 (это я) двигался в условиях сильной метели и снежных заносов, по обледенелому дорожному покрытию, совершил столкновение с авто 2, в результате чего причинен ущерб автомобилям.

Отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не указано кто какие пункты ПДД нарушал.

Копию справки о дтп прилагаю (качество плохое — фотографировали на месте — было уже темно — я первый водитель).

Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?

» » » 5/5 (2) Подача заявления о нарушении норм административного права влечет за собой либо возбуждение дела, либо отказ в совершении данного действия. Отказ может быть обжалован. При этом жалоба должна быть написана в соответствии с существующими требованиями.

Общепринятые нормы составления официальных документов рекомендуют придерживаться следующих принципов:

  1. грамотность;
  2. деловой тон письма;
  3. информативность;
  4. отсутствие некорректных фраз и выражений.
  5. исключение неотносящихся к делу сведений;

Жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела имеет следующую структуру. Заглавие. В начальной части документа указывается наименование и местонахождение учреждения, уполномоченного рассмотреть данную жалобу.

Важно! Также общепринятым является указание фамилии и инициалов руководителя организации, а также его звания. Этот пункт не касается случаев судебного обжалования. Ниже вписываются сведения о заявителе – фамилия с инициалами, почтовый адрес и контактные данные (номер телефона).

При обращении в судследует указать, каким должностным лицом был подписан отказ в рассмотрении дела.

Основная часть. Эта часть является описательной. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: . Здесь должны присутствовать следующие сведения:

  1. описание действий заявителя, направленных на возбуждение дела;
  2. мотивы отказа в открытии административного производства;
  3. перечень действий заявителя, имеющих целью разрешить возникшую проблему путем переговоров и их результат.
  4. описание правонарушения, по мнению заявителя, являющегося административным проступком;

Требования заявителя.

В этой части, начинающейся словом «прошу», необходимо указать, какие именно действия являются необходимыми в данной ситуации.

Желательно также указать здесь на нормативные акты, являющиеся основой жалобы. Заключительная часть. Здесь приводится перечень прилагаемых документов.

Решение № 12-71/2016 от 12 октября 2016 г.

по делу № 12-71/2016

на транспортном средстве – мопеде «Альфа Спорт» не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, с регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО5, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ». Заявитель и его представитель полагают, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит грубые искажения обстоятельств, так как указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 29.08.2016г.

в 20 часов 26 минут, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2016г.

Полагают, что указанным определением неправомерно установлена вина Олыбова К.С.

в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, поскольку согласно ч. 5 ст. РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. , , РФ в рамках возбужденного административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Ломакин О.С. допустил указание на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, что формирует вывод должностных лиц о виновности лица, в отношении которого выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является недопустимым.

На основании изложенного просят исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2016г.

выводы о нарушении водителем Олыбовым К.С., управлявшим мопедом «Альфа Спорт», п.

10.1 ПДД РФ.В ходе рассмотрения дела заявитель Олыбов К.С.

(не достигший 18-летнего возраста) и его законный представитель Олыбова Е.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям и просили ее удовлетворить, дополнив при этом, что Олыбов К.С.

правила пункта 10.1 ПДД РФ не нарушал, в момента начала им маневра обгона водитель автомобиля ВАЗ 21083 ФИО5 не показал сигнала поворота, данный указатель включил только тогда, когда Олыбов К.С.

Решение № 12-330/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-330/2017

— Административные правонарушения Дело «номер» РЕШЕНИЕ»дата»Судья Ленинского районного суда г.

Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Маслова А.А. на определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 от «дата» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Н. Новгород ФИО6 от «дата» по жалобе ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата», Установил:Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 от «дата» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маслова А.

А. и ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.Не согласившись с указанным определением должностного лица ГИБДД, Маслов А. А. обратился с жалобой к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Н. Новгород ФИО6 Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Н. Новгород ФИО6 от «дата» определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата» оставлено без изменения, а жалоба Маслова А. А. – без удовлетворения. В жалобе при обращении в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода заявитель Маслов А.

А. просит отменить указанное определение инспектора ГИБДД, а также решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, как вынесенные незаконно и необоснованно с неправильным определением всех обстоятельств по делу, просит определить виновника ДТП.

Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении водителя автомобиля ГАЗ-3302 государственный номер «номер» под управлением водителя ФИО4, поскольку считает, что водитель нарушил п. 8. 9 ПДД РФ, является виновником ДТП.