Иск о признании права отсутствующим срок исковой давности

Иск о признании права отсутствующим срок исковой давности

Решение от 30 июня 2016 г. по делу № А32-813/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6E-mail: Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Еарбитражного суда первой инстанциидело №А32-813/2016г. Краснодар «30» июня 2016 годаРезолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.

Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-813/2016 по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к акционерному обществу «Санаторий «Аврора» (ОГРН 1022302787737 ИНН 2318020299) о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности в виде погашения регистрационной записи об аренде, признании арендного обременения отсутствующим, при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи Жудика А.Ю.

(по доверенности от 23.12.2015), представителя ОАО «Аврора» — Конюха Ю.Л. (по доверенности от 11.08.2015), генерального директора ОАО «Санаторий «Аврора» Увайдулаева М.И., УСТАНОВИЛ:администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Аврора» (далее – общество) со следующими требованиями: — признать договор аренды от 18.07.2000 №4900001893 земельного участка ничтожной (недействительной) сделкой, применив последствия недействительности (ничтожности) путем погашения регистрационной записи №23-01.46-3.1.2000-90; — признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:3 общей площадью 9682 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул.

Авроры, д. 6 в виде договора от 18.07.2000 №4900001893. Исковые требования мотивированы наличием

Исковое заявление о признании права отсутствующим

Вы здесь » » Вопросы по теме: вопрос: Купил на садовом участке жилое строение без права регистрации. Дайте, пожалуйста, примерный образец искового заявления о признании жилого строения ПРИГОДНЫМ для постоянного проживания.

Заключение эксперта уже сделал.

юрист: Слуцкий Н.П.статус: вопрос решёнвопрос: Скажите пожалуйста! я подала в судзаявление об установлении факта, но мне сказали его переделать и заменить на исковое о признании права.

нужно ли мне писать заявление об изменении основания и по какой статье?

юрист: Седов Е.М.статус: вопрос решёнвопрос: Здравствуйте, что делать, если в исковом заявлении о признании права собственности на нежилое строение допущена ошибка в площади строения и уже есть решение суда?

В кадастровом паспорте другая цифра.

Спасибо.

юрист: Батищев К.П.статус: вопрос решёнвопрос: Исковое заявление в суд о признании сделки недействительной (оформление права собственности на участок СНТ) нужно подавать индивидуально каждому садоводу, или можно подать одно коллективное исковое заявление?

юрист: Соколов П.Н.статус: в ожиданиивопрос: Кого надо указать ответчиком в исковом заявление об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество (гараж)?юрист: Слуцкий Н.П.статус: требуются уточнениявопрос: Здравствуйте! Мне нужно составить исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

(Одинцовский р-н МО). Сколько эта услуга может стоить?

юрист: Перлов Р.Г.статус: требуются уточнениявопрос: Здравствуйте! Возможно ли в одном исковом заявлении предъявить

Когда иск о признании права отсутствующим эффективен

Иск о признании права отсутствующим целесообразно заявлять, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. При этом основания для предъявления данного иска не являются исчерпывающими, и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела.

Споры о защите вещных прав на недвижимое имущество относятся к одной из самых сложных категорий споров в практике юристов. За последние несколько лет число таких дел существенно возросло.

В первую очередь это связано с выработкой судебной практикой дополнительных способов защиты права, ранее неизвестных действующему законодательству.

Перечень способов защиты права является открытым (ст.

12 ГК РФ). Именно поэтому стадия подготовки искового заявления — очень важный этап, на котором истец должен установить все обстоятельства дела, чтобы правильно определить характер правоотношений, из которых возник спор, подлежащие применению нормы права, а также выбрать оптимальный способ защиты.

Первый сервис для подбора судебной практики, который думает как юрист Быстро проверит контрагента, оппонента или договор Программа для учета судебных дел В настоящее время помимо «классических исков» (о признании сделки недействительной, о признании права собственности и т. д.) участники гражданских правоотношений прибегают к такому способу защиты, как иск о признании права отсутствующим.
И хотя Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность применения указанного института, тем не менее она прямо закреплена в постановления Пленума ВС РФ № 10,

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(далее — Постановление № 10/22).

Цитата: «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились)

Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

Коллеги, буквально на днях мне потребовалось проанализировать большой объём судебной практики по искам о признании права отсутствующим. К моему удивлению, в значительной, если даже не в большей части судебных актов по таким требованиям, суды указывают на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Эта ситуация подтолкнула меня к написанию настоящей заметки, в которой я постарался максимально кратко отразить, как мне кажется, наиболее важные черты этого иска, а также указать распространенные ошибки истцов, которые я обнаружил, при исследовании судебной практики.

Надеюсь, что материал будет Вам полезен. Если в чем-то ошибся либо не указал что-то, на Ваш взгляд, важное, прошу Вас меня поправить или дополнить. 1. Общая характеристика:

  1. имеет очень узкую сферу применения;
  2. он допустим только в случаях, когда лицо не может защитить нарушенное право иными средствами.
  3. им нельзя заменять виндикационные, негаторные или иные иски;
  4. предъявляется в исключительных случаях;

(см., например, Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, Определение ВС РФ от 15.05.2018 № 87-КГ18-2, Определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-163).

2. Истец (по общему правилу): такой иск может заявить владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано.

(см., например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12). Исключения, которые можно обнаружить в судебной практике:

  1. иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе заявить также арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (см., например, Определение ВС РФ от 25.05.2017 по делу № 308-ЭС16-20201, А53-31673/2015)
Рекомендуем прочесть:  Как пропадает золото в полиции

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22). Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим.

Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда (ВС) за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Введение Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22).

Для того чтобы подать такой иск, нужно, чтобы истец не утратил фактическое владение недвижимостью и у него было вещное право на нее.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска.

Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды. 1. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № Обществу на праве собственности принадлежала часть подвального помещения площадью 108 кв.
м. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления.

Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. м была указана площадь 216 кв.

м (почти весь подвал). Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала (108 кв.

м)

Признание права отсутствующим: как защитить интересы законных владельцев

Если на имущество претендует гражданин или компания, которые не вправе им владеть, собственник может заявить о признании спорного права отсутствующим. Такой иск – исключительный способ защиты права. Когда он применяется и помогает защитить интересы законных владельцев имущества.

Признание зарегистрированного права собственности отсутствующим – правовой инструмент, о котором известно в судебной практике и который используют для защиты законных прав и интересов владельцев того или иного имущества. Если организация или гражданин получили в собственность недвижимость или иное имущество на основе зарегистрированного права, для получения которого не было оснований, законный собственник оспаривает это право в суде.

При этом закон такого понятия не содержит, порядок защиты от нарушения определяет суд. Разъяснения, которые помогут оспорить незаконно зарегистрированное право на земельный участок, другой объект недвижимости и т. д., можно найти в актах высших судов.

Например, в ходе анализа судебной практики ВС и ВАС указали, что иск о признании права собственности отсутствующим – это способ защиты, когда Росреестр нарушает право соответствующей записью (п. 52 ). Если предъявление иска о признании права или истребовании из незаконного владения не поможет законному владельцу, нужно оспорить регистрацию.

Суд приводит примеры таких ситуаций:

  1. ипотека или иное обременение прекратились, но нет записи.
  2. движимое имущество оформлено как недвижимое ();
  3. право на один объект недвижимого имущества зарегистрировано за разными лицами;

В качестве ответчика нужно указать лицо, за которым зарегистрировано право (п. 53 постановления № 10/22). Например, произошел раздел участка, но в Росреестре неактуальные данные. Сведения препятствуют использованию вновь образованного участка и являются недостоверными.

Чтобы решить проблему и провести регистрацию должным образом, в исковом заявлении указывайте требование о признании отсутствующим спорного права собственности ().

Постановление от 29 июля 2016 г.

по делу № А32-42098/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской ФедерацииПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда кассационной инстанцииДело № А32-42098/2014г. Краснодар29 июля 2016 годаРезолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю.

и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца – Федерального государственного казенного учреждения

«Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Суворова В.И.

(доверенность от 19.02.2016), третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Аксененко Л.В. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 2311092752, ОГРН 1062311050042), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

Юрист Лебедев Антон Дмитриевич

В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 11.08.1999 г. запись N 77-01/00-01/1999-19000, то есть с момента регистрации права прошло более 12 лет.

С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, включая Префектуру Южного административного округа г. Москвы, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только 17.05.2010 г.

из письма Департамента N 33-5Т5-331/10-(2) подлежит отклонению. ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 сентября 2012 г. N 3809/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф.

— рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Лондон Бридж Маркет» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 г. по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-7912/11-28-61 В заседании приняли участие представители: от заявителя — закрытого акционерного общества «Лондон Бридж Маркет» (ответчика) — Стрельцов А.В., Зурабян А.А.; от Префектуры Южного административного округа г.

Москвы (истца) — Говорова Л.Е.; от Департамента земельных ресурсов города Москвы (третье лицо) — Ущенко С.С., Леонова Т.А.; Заслушав и обсудив доклад Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Иванова А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Префектура Южного административного округа г. Москвы (далее — Префектура) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Лондон Бридж Маркет» (далее — Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества площадью 1526,7 кв.

Признание права отсутствующим и исковая давность // ВС рассмотрел спор о 13 кв.

м.

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела спор о 13 кв. м. — на землю такого размера совпали соседние участки в центре Владивостока (№ ). Истец (предприниматель Виталий Черевеко) требовал признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок — на нем располагалась лестница, ведущая в кафе предпринимателя в многоквартирном доме (МКД).

ВС оставил в силе постановление апелляции, отказавшей в иске. В ее постановлении сказано о необходимости получения истцом полномочий от всех собственников дома, а также о возможности применения к таким требованиям исковой давности. Предпринимателю Виталию Черевеко принадлежит помещение на втором этаже дома в центре Владивостока.

При этом участок под МКД не поставлен на кадастровый учет.

После его перепланировки, утвержденной властями города, для входа в помещение была установлена наружная лестница. Часть участка под ней совпала с соседним, находящимся в собственности ООО «Борион».

Площадь наложения составила 13 кв. м. Но чтобы предприниматель мог беспрепятственно пользоваться лестницей, стороны заключили договор аренды на эту территорию.

Посчитав, что 13 кв. м. необходимы для эксплуатации МКД, Виталий Черевеко обратился в суд с иском о признании права собственности «Борион» на эти метры отсутствующим. Это было также необходимо для постановки участка под МКД на кадастровый учет, так как отказ в госрегистрации был связан с совпадением территорий.

Суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил, сославшись на то, что спорные метры действительно необходимы для эксплуатации МКД, а право собственности «Борион» на них нарушает права истца как собственника помещений в МКД.

Апелляция с таким выводом не согласилась и отменила решение.

Предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, решили судьи, применив постановление Пленума ВС и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 по вопросам защиты права собственности и других вещных прав.

Решение № 2-240/2015 2-240/2015~М-260/2015 М-260/2015 от 26 августа 2015 г.

по делу № 2-240/2015

— Гражданское Дело № 2-240/2015РЕШЕНИЕименем Российской Федерации26 августа 2015 года с. ТарбагатайСудья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,при секретаре Цыбиковой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеевой Г.С.

к Ю.В. о признании права отсутствующим,УСТАНОВИЛ:Маковеева Г.С.

обращаясь в суд с указанным иском к Субботину Ю.В.

просит признать зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право Субботина Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ., с кадастровым номером: ., отсутствующим.Указанные исковые требования мотивированы тем, что Маковеева является законным собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: ., кадастровый номер: .

Вторым собственником является Бакунин Ю.С. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу ., кадастровый № . Ответчик Субботин зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Основанием для регистрации права собственности на землю явилась выписка из похозяйственной книги № 6 от . года, выданная Администрацией МО СП «.».

Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года по исковому заявлению Маковееой к Субботину, МО СП «.», указанная выписка из похозяйственной книги признана недействительной. Решением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.04.2015 года исковые требования Маковеевой о признании права собственности на земельный участок остались без удовлетворения.

Основанием для отказа в данном требовании явился факт наличии зарегистрированного права собственности Субботина на спорный земельный участок, а требование о признании права собственности Субботина отсутствующим, в суд не было заявлено.

Маковеева также ранее обращалась в учреждение Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, куда представила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок.

В . года Маковеевой получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от .

Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

Коллеги, буквально на днях мне потребовалось проанализировать большой объём судебной практики по искам о признании права отсутствующим.

К моему удивлению, в значительной, если даже не в большей части судебных актов по таким требованиям, суды указывают на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Эта ситуация подтолкнула меня к написанию настоящей заметки, в которой я постарался максимально кратко отразить, как мне кажется, наиболее важные черты этого иска, а также указать распространенные ошибки истцов, которые я обнаружил, при исследовании судебной практики.

Надеюсь, что материал будет Вам полезен. Если в чем-то ошибся либо не указал что-то, на Ваш взгляд, важное, прошу Вас меня поправить или дополнить. 1. Общая характеристика:

  1. им нельзя заменять виндикационные, негаторные или иные иски;
  2. он допустим только в случаях, когда лицо не может защитить нарушенное право иными средствами.
  3. имеет очень узкую сферу применения;
  4. предъявляется в исключительных случаях;

(см., например, Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, Определение ВС РФ от 15.05.2018 № 87-КГ18-2, Определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-163).

2. Истец (по общему правилу): такой иск может заявить владеющий собственник имущества, право которого зарегистрировано. (см., например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12). Исключения, которые можно обнаружить в судебной практике:

  1. иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе заявить также арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (см., например, Определение ВС РФ от 25.05.2017 по делу № 308-ЭС16-20201, А53-31673/2015)

Судебная практика по делам о признании права отсутствующим

Здравствуйте, коллеги!

Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права. Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.Содержание:В идеальном мире таких ошибок быть не должно.

Но в реальном никто не застрахован от ошибок.

Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке. Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней. Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира.

Мы её купили». Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН?

ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст.

12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.Базовые разъяснения об этом иске даны в п.