Диссертация на тему мошенничество

Оглавление:

Уголовная ответственность за мошенничество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хмелёва, Мария Юрьевна


В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений. Длительное время правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации не высказывал своей позиции по проблемным вопросам применения нормы о мошенничестве.

Только 27 декабря 2007 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

, содержащее отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств. Научные основы в разработке теоретических аспектов мошенничества были заложены Н.А. Неклюдовым, Б.С. Никифоровым, И .Я.

Фойницким. В период с 70-х по 80-е годы прошлого века серьезный вклад в исследование вопросов ответственности за мошенничество был внесен работами Г.Н.

Бор-зенкова, В.А. Владимирова, М.П. Клейменова, Г.А. Кригера, Ю.И.

Ляпунова, Н.И. Панова, А.А, Пинаева, Р.А. Сабитова и др. авторов. Среди современных ученых, рассматривающих в своих работах вопросы квалификации мошеннических посягательств, следует назвать А.Г.

Безверхова, А.И. Бойцова, В.В.

Векленко, Г.В. Верину, Б.В. Волженки-на, С.А. Елисеева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.И. Пло-хову, А.П.

Севрюкова, П.С. Яни. Названные авторы внесли большой вклад в разработку теоретических проблем мошенничества. Тем не менее до сих пор ряд спорных вопросов, неоднозначно понимаемых как в науке, так и на практике, не нашел своего разрешения.

В настоящее время остаются неразработанными критерии разграничения обмана и злоупотребления доверием. Идут споры о том, является ли мошенничество

Мошенничество на потребительском рынке: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Киселева, Ирина Анатольевна

200 УК РФ, на наш взгляд, преждевременны, не соответствуют криминогенной обстановке сегодняшнего дня, и как результат породили ряд трудностей в правоприменительной деятельности.

На вопрос

«считаете ли Вы, что в современной России права потребителей охраняются должным образом»

82% опрошенных автором респондентов ответили отрицательно. 98% опрошенных практических работников исключение ст.

200 из УК РФ считают неоправданным.

До исключения ст. 200 из УК РФ фиксировался рост количества преступлений, совершаемых путем обмана потребителей: в 1997 году зарегистрировано 26747; в 1998 году — 44014; в 1999 году — 63694 таких преступлений1.

Резкий рост регистрации случаев обмана потребителей произошел с 1993 по 2001 гг.: с 14, 9 тыс.

до 92, 1 тыс. случаев. В 2002 г. — 80, у тыс., в 2003 г. (до 16.12.2003) — 69, 1тыс2. При этом обман потребителя -преступление с достаточно высоким уровнем латентности. Многие ученые и практики восприняли это исключение ст. 200 из УК РФ как декриминализацию уголовной ответственности за обман потребителей .

Некоторые ученые, не согласившись с декриминализацией обмана потребителей, волю законодателя рассматривают, как желание вернуть обман потребителя в общую норму об обмане — ст. 159 УК РФ «Мошенничество»4 либо предполагают возможность квалификации по ст. 165 УК РФ5. 1 Криминология. Учебник / Под ред.

В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. — С-Пб., 1999. — С 345; Иншаков С.М.

Криминология. Учебник. — М. 2000.

— С.25. 2 Мазур С.Ф. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности на современном этапе реформирования экономики России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2005. -№2.-С 184. 3 См., например, Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ.

По материалам Республики Дагестан: дис.канд. юрид. наук. — Махачкала, 2005.

— С.7; Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: дис.канд. юрид. Наук. — Н.Новгород, 2006. — С 143; Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации //Уголовное право.

Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Осокин, Роман Борисович

В этой связи необходимо ч. 2 ст. 20 УК РФ после формулировки «.

кражу (статья 158), » дополнить словами «.

мошенничество (статья 159), .». 3. Обязательный признак субъективной стороны мошенничества характеризуется умышленной виной в виде прямого, как правило, заранее обдуманного умысла. 4. Корыстная цель является важнейшим признаком субъективной стороны мошенничества. В процессе уголовно-правовой характеристики обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества соискатель сформулировал следующие выводы.

1. Обман как способ совершения мошенничества представляет собой введение в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, путем сообщения заведомо ложных сведений либо несообщения сведений с целью добровольной передачи имущества в пользу виновного или других лиц. Указанное определение обмана необходимо предусмотреть в примечании к ст. 159 УК РФ. 2. В систематизированном виде все разновидности обмана в зависимости от обстоятельств, образующих его содержание, могут быть сгруппированы следующим образом: 1) обман в отношении личности получателя имущества; 2) обман относительно предметов; 3) обман по поводу событий и действий; 4) обман в намерениях.

3. В зависимости от форм внешнего выражения принято выделять активный обман — искажение истины (словесный, который может быть совершен в устной или письменной форме, и обман действием) и пассивный обман (умолчание об истине). 4. В связи с возрастающим использованием компьютерной техники и сетевых технологий в качестве средств мошеннических посягательств соискатель считает целесообразным ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «с использованием компьютерной техники».

5. В связи с распространением мошеннических посягательств на жилище и разнообразием обманных способов совершения подобного рода преступлений необходимо усилить уголовную ответственность за мошенничества при совершении гражданско-правовых сделок с жилищем, закрепив в ч. 3 ст. 159 УК РФ соответствующий

Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лунин, Николай Николаевич

В этих работах авторами исследован обширный теоретический и практический материал по вопросам квалификации и назначения наказания за мошенничество, внесен ряд конструктивных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области.

В то же время рассматриваемая проблема не может считаться решенной, поскольку в уголовном законодательстве до настоящего времени существует ряд вопросов связанных как с квалификацией, так и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений, о чем свидетельствуют недостатки правоприменительной практики. Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

(с изменениями и дополнениями на 28.12.2004г.) в нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за хищения, внесены существенные изменения, которые определили необходимость проведения комплексного исследования по данной проблеме, поскольку они еще не нашли отражения в научных трудах.

Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексной разработке проблемы:

«Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством в новых социальных условиях России»

, подготовка на этой базе научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Упомянутая выше цель достигалась путем решения в процессе исследования следующих основных задач: раскрытие исторических тенденций развития норм об ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России; — анализ хищения в качестве родового понятия по отношению к мошенничеству как одной из его форм; — выявление особенностей уголовно-правовой характеристики основного состава мошенничества; — уголовно-правовая характеристика квалифицированного и особо квалифицированного составов мошенничества; — рассмотрение вопросов отграничения мошенничества от смежных составов

Мошенничествотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования.

В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась предпринимательская деятельность, в том числе: средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы.

Серьезно страдает от мошенничества и аграрный сектор.Актуальность данного исследования обусловливает и та коррекция уголовно-правовой полисемии мошенничества, которая произошла вследствие непосредственного изменения уголовного законодательства России.

Кроме того, содержание состава мошенничества изменилось и косвенным путем — в связи с другими изменениями в Уголовном кодексе России (в первую очередь, в связи с конструированием множества новых составов в главах УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и т.д.).

Все эти новеллы, естественно, подлежат творческому анализу.Актуальность выбранной темы определяется еще и тем, что всплеск такого вида преступлений, как мошенничество, возникает именно в период экономических и политических потрясений. Так было в России в начале 20 столетия, в частности, при НЭПе, в период которого классики литературы И. Ильф и Е. Петров писали о наличии 400 «честных» способов отъема денег, при условии соблюдения уголовного кодекса.

Экономические и политические изменения, «либерализация» экономики, отмирание старых и появление новых ценностей, расслоение общества на бедных и богатых, происходящие в наши дни, привели к возникновению аналогичной ситуации.

По нашим данным из общего числа преступлений преступления против собственности составляют 76%, и 31% из них составляют преступления, совершенные путем мошенничества.Естественно, что решение задачи борьбы с преступностью немыслимо без постоянного развития юридической науки. В этих условиях усилия ученых-юристов должны быть направлены, прежде всего, на решение наиболее важных задач.

Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сунчалиева, Лейла Эмирбековна

За анализируемый период количество зарегистрированных фактов мошеннического завладения имуществом возросло на 12,5%, в то время как количество преступлений против собственности — на 15,6%, а общее число всех зарегистрированных преступлений на — 15%. Средний ежегодный темп прироста мошенничества составил +2,67%.

Более сложная ситуация складывалась в Ставропольском крае, где удельный вес мошенничества в общем числе зарегистрированных преступлений превышал общероссийские показатели и составлял в среднем 4%. Коэффициент мошенничеств на 100 тысяч населения России составляет 53,46, а в Ставропольском крае — 67,43.
Оценивая криминальную ситуацию в Южном федеральном округе на прошедшем недавно совещании

«О состоянии и мерах по обеспечению безопасности, а также о борьбе с преступностью и противодействии терроризму и экстремизму»

, Президент России Владимир Владимирович Путин отметил, что «в период 90-х годов, в условиях нестабильной экономической обстановки и ослабления государства на Северном Кавказе сформировалась организованная криминальная среда. что росту преступности немало способствовали широкое распространение безработицы, бедности, социально-экономическая неустроенность людей и неконтролируемая миграция.

Это, безусловно, питательная среда преступности, условия для ее существования.

При этом надо понимать, что криминальная угроза и нестабильность общественного порядка являются серьезным препятствием для нормального развития Северного Кавказа, округа и страны в целом. Люди не чувствуют, что их жизнь, их покой, их имущество надежно защищены государством. А без этого невозможно привлечь инвестиции, организовать нормальную эффективную хозяйственную жизнь, невозможно развивать экономику, решать социальные задачи, нельзя задействовать богатый природный потенциал края»1.

В связи с этим главой государства была поставлена задача эффективного содействия органов МВД общему оздоровлению ситуации в регионе, защите экономики от криминального давления и чиновничьего рэкета, помощи становлению и развитию малого и среднего бизнеса.

Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мусьял, Ирина Александровна

159.3, 159.6 УК РФ. Практическая реализация новых норм о мошенничестве осложнялась и тем, что до ноября 2017 года отсутствовали разъяснения высшей судебной инстанции по практике применения специальных составов мошенничества, и правоприменитель вынужден был с осторожностью соотносить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 27.12.2007 № 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

с существенно изменившимся законодательством.

Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отчасти разрешило наиболее остро стоящие проблемы перед практикой. Учитывая тот факт, что при формулировании диспозиций специальных составов мошенничества законодатель отказался от доктринальных понятий (отсутствие всех форм обмана, исключение альтернативного способа «злоупотребление доверием», расширение круга адресатов обмана и т.д.), а все нормы специальных видов мошенничества являются бланкетными, крайне актуальной видится необходимость проведения комплексного исследования всех специальных видов мошенничества и сопоставления субъективных и объективных признаков «простого» мошенничества (ст.159 УК РФ) и специальных видов. Стоит отметить, что в доктрине уголовного права деление мошенничества на специальные виды в зависимости от сферы совершения было воспринято крайне скептически.

Полагаем, продолжать критиковать данные нововведения не имеет какого-либо практического смысла. В этой связи задача науки -выработать обоснованные предложения и рекомендации по правильному и единообразному применению данных норм.

Кроме того, социально- запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. №2. политические и экономические изменения, происходящие в стране, заставляют по-новому взглянуть на отдельные устоявшиеся постулаты. Так, давно назрела необходимость пересмотра вопроса о предмете хищения, способе совершения мошенничества и ряде других аспектов.

Уголовная ответственность за мошенничество по законодательству Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шарипов, Рустамджон Исмоилхонович

247 УК Республики Таджикистан. Современная ситуация характеризуется многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличиватся разнообразии их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств, проявляются в многомиллионном ущербе, причиняемом обществу, государству и отдельным гражданам.

Дальнейшая разработка темы с позиции уголовно-правовой характеристики мошенничества требует выявления его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения. Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственной и судебной практике, трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничении от гражданско-правовых деликтов и смежных составов преступлений, в частности, от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Это обусловливает значимость исследования прикладного правоприменительного аспекта борьбы с мошенничеством, важного для правоохранительных органов, в первую очередь, органов внутренних дел, испытывающих потребность в соответствующих методических рекомендациях.

Кроме того, сама норма о мошенничестве не вполне совершенна, что вызывает необходимость исследования проблем ее модернизации. Совокупность перечисленных обстоятельств обусловливает актуальность избранной темы, важность и значимость исследования ее на диссертационном уровне. Степень научной разработанности темы исследования.

Проблематика мошенничества всегда привлекала пристальное внимание исследователей, хотя частота и плотность обращения к проблеме детерминировались динамикой процессов, происходящих в самих общественных отношениях.

Выдающийся вклад

Ответственность за мошенничество по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Беляк, Ольга Сергеевна

— М., 2005. — С.50. Вот, собственно, почему представляются необходимыми комплексный (криминологический, историко-правовой, компаративный, уголовно-правовой) анализ этих преступлений в постсоветской России, выработка новых, адекватных современным реалиям предложений по совершенствованию уголовного законодательства РФ и правоприменительной практики в части ответственности за мошенничество, дальнейшее исследование проблематики теоретической и практической квалификации составов мошенничества и смежных с ним преступлений, иных правонарушений.

Разработанность темы исследования. Признаки состава мошенничества, борьба с ним и схожими посягательствами на чужое имущество волновали отечественную юридическую общественность, как в дореволюционный (Н.Д. Сергеевский, И. Тютрюмов, И.Я.

Фойницкий, Д.А. Червонецкий и др.), так и в советский (И.В.

Александров, С.И. Анненков, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, А.И.

Гуров, Б.В. Здравомыслов, С.В. Косых, Г.А. Кригер, С.В. Максимов, Г.А.

Мендельсон, П.Т. Некипелов, Б.С.

Никифоров, У.У. Нурмашев, Н.И. Панов, А.А. Пинаев, С.И. Тихотко, Ф.Т. Хасанов и др.) периоды. Не остались безучастными к указанной проблематике и авторы, опубликовавшие соответствующие работы в постсоветское время (А.И.

Алгазин, П. Андруш-ко, С.И. Буз, В.В. Векленко, Д.В. Верещагин, Г.В. Верина, В.А. Волынский, Н.Ф. Галагуза, Ю.П.

Гармаев, Л.Д. Гаухман, Р.Б. Гладких, JI.B. Григорьева, В.У. Гузун, А.С. Дементьев, A.M.

Дьячков, М.С. Жилкина, Б.Д. Зави-дов, А.Н. Игнатов, И.А. Клепицкий, И.Я. Козаченко, А.В. Комков, С.М. Ко-чои, А.А.

Кузнецов, Т. Кривенко, Э. Куранова, Е.

Лапин, В.Д. Ларичев, В.Н. Лимонов, Н.Н. Яни и пр.). Однако многие научные положения, сформулированные в юридической литературе в части уголовной ответственности за мошенничество по нормам

Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: способы совершения и проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Белов, Евгений Валерьевич

Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий.

Лунин, А.И. Лученок, В.К. Митрохин, А.Ф. Московцев, A.M. Никитин, К.Д. Николаев, Т. Паршина, Н. Погосьян, О.М. Попович, С.А. Романов, В.П. Сидоренко, Р.Ш. Шегабудинов, В.Г. Шумихин, С.В. Щепалов, В. Юрин, С.А. Якименко, П.С.
По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тысяч лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности1.

О специфике данного преступления еще в XIX в. писал выдающийся русский ученый-юрист И.Я.

Фойницкий:

«как человек времен первоначальных прибегал для похищения имущества главным образом к топору и кистеню, а человек нашего времени к тайному взятию чужого, то вскоре — что уже весьма заметно теперь — преобладающее место этих способов заменит орудие интеллектуальное, хитрость, обман; следовательно, социальная сторона мошенничества очень заманчива»

2.

По мнению профессора Жалинского А.Э., мошеннические действия с течением времени меняют свой характер и распространяются буквально на все области экономики и социальных отношений в целом3.

Интенсивное развитие в нашей стране собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений, не обошло вниманием жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют важное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, владеть им и распоряжаться по 2005 г. — 126 047 (6,7 %), 2006 г. — 179 553 (7,6 %), 2007 г.

— 223 590 (5,8 %), 2008 г. -192490 (6%), 2009 г.

— 188723 (6,3%), 2010 г. — 160081 (6%), 2011 г. — 147468 (6,01%). 1 Сайт Верховного Суда РФ — vsrf.ru 2 Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву.

Сравнительное исследование. В 2-х частях, Ч. 1, М.: Изд-во СГУ, 2006, С. 9. 3 Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

— изд. 2-е / Под общей ред. А. Э. Жалинского. М.: Изд-во Эксмо, 2006. с. 471. своему усмотрению — одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.

Более того, можно говорить о том, что в части мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере норма УК РФ имеет скрытую бланкетность, т.к.

Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лесняк, Виктор Иванович

Так было в России в начале 20 столетия, в частности, при НЭПе, в период которого классики литературы И. Ильф и Е. Петров писали о наличии 400 «честных» способов отъема денег, при условии соблюдения уголовного кодекса.

Экономические и политические изменения, «либерализация» экономики, отмирание старых и появление новых ценностей, расслоение общества на бедных и богатых, происходящие в наши дни, привели к возникновению аналогичной ситуации. По нашим данным из общего числа преступлений преступления против собственности составляют 76%, и 31% из них составляют преступления, совершенные путем мошенничества. Естественно, что решение задачи борьбы с преступностью немыслимо без постоянного развития юридической науки.

В этих условиях усилия ученых-юристов должны быть направлены, прежде всего, на решение наиболее важных задач.

К вопросам, требующим к себе самого пристального внимания, относится проблема борьбы с корыстными посягательствами на собственность, независимо от форм ее закрепления, выявление социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов состава мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминалистов, в частности: Ю.М.

Антоняна, А.Ю. Арефьева, В.В. Вандышева, В.Д. Владимиров, В.В.

Гельфера, А.А. Глуховой, К.К. Горяинова, J1.B. Григорьевой, П.С.

Дагеля, А.Н. Красикова, Л.Д. Кокарева, В.П. Коновалова, Г.А. Кригера, И.Ф.

Крылова, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, В. С. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А.

Пинаева, Э.Ф. Побегайло, В.И.

Полубинского, Д. В. Ривмана, В.Я.

Рыбальской, О.В. Старкова, С.А. Тарарухина, И.С. Тишкевича, B.C.

Устинова, Л.В. Франка, Е.Е. Центрова, Д.А. Шестакова В.А. и др. Вместе с тем, несмотря на большое теоретическое и практическое значение проблемы «жертвы» в наиболее тяжких видах преступлений, последняя в течение многих лет оставалась вне поля зрения ученых-правоведов.

Мошенничество в сфере высоких технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Медведев, Сергей Сергеевич

Членами конгресса было обращено внимание на глобальную угрозу транснациональной организованной преступности.

Особое место в работе Конгресса отводилось новым видам криминальной деятельности, существенную долю которых занимает мошенничество в сфере высоких технологий. На X Конгрессе говорили о растущей киберугрозе, а на XI Конгрессе — о новом явлении, киберпресгупносги, существенную долю, которой составляет мошенничество в сфере высоких технологий. Российское Уголовное законодательство практически не отражает современные потребности борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Существующие нормы, в частности глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», крайне казуистически отражают процесс становления информационного общества, ограничивая правоприменителя терминами: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети». В современной действительности субъект мошенничества в сфере высоких технологий давно использует предметы материального мира, не подпадающие под термины: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети».

Кроме этого субъект мошенничества в сфере высоких технологий в большинстве случаев не причиняет преступные последствия, закрепленные в диспозициях составов главы 28 УК РФ. При анкетировании практических работников выявился факт того, что мошенничество в сфере высоких технологий ими признается более общественно опасным, чем «традиционное». Сотрудниками правоохранительных органов также обозначен ряд проблем, возникающих при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором ЭВМ, система ЭВМ и их сети не задействованы.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Отдельным проблемам уголовно-правовой охраны собственности от мошеннических посягательств с использованием сферы высоких технологий в отечественной юридической литературе уделялось внимание. Вопросы мошенничества в сфере Интернет рассматривали JI.B.

Горшкова, Д.А. Зыков, JT.M. Исаева, Т.П.

Кесарева, С.П. Кушпиренко, A.JI.